СМИ и политика

Реальность: отраженная или скрытая?

Независимые международные наблюдатели делают вывод, что деятельность казахстанской прессы не дает обществу необходимой информации о расстановке политических сил в стране.

«МЕМО-98» - медиа-наблюдатель, основанный в Словакии, провел в партнерстве с Международным Фондом защиты свободы слова «Адил Соз» мониторинг работы СМИ со 2 октября по 1 ноября 2004 г. Цель проекта – установить, насколько объективно освещается в Казахстане деятельность политических  субъектов. Исследованы материалы 4 телеканалов и 4 газет – государственных и частных в равных пропорциях - с использованием количественного и качественного метода анализа. Количественный анализ – это совокупное эфирное время и печатная площадь, посвященная политическим силам. Качественный анализ исследует оценку кандидатов и партий в СМИ - позитивную, негативную или нейтральную.

Результаты медиа-мониторинга свидетельствуют о том, что в целом вся пресса после сентябрьских выборов в Мажилис Парламента проявила пассивность в освещении послевыборной деятельности политических партий. Этот факт является тревожным и с точки зрения неисполнения журналистами своего профессионального долга, и с точки зрения демократического развития общества в целом.

Участие граждан в общественно-политической жизни страны – необходимый элемент демократии. Оно будет невозможным в случае, если граждане не получают необходимой общественно значимой информации, исходящей из СМИ, – ее влияние на общественное мнение не вызывает сомнений. Особая роль в этом процессе принадлежит государственным СМИ: они доминируют в телевещании и в печати, и, существуя на деньги граждан, по совести и по закону должны нести обязательства бескорыстно служить интересам народа, не преследуя частных целей. Это общепризнанная журналистская догма, именно она и помогает мировой журналистике профессионально выполнять свой долг перед обществом.

Законы, принципы и совесть.

В Казахстане деятельность СМИ и журналистов регламентируется действующим законодательством. В сфере информационного права основными можно назвать Конституцию РК и закон «О средствах массовой информации».

Политические партии в Казахстане не имеют обособленного специально защищаемого статуса. Если по отношению к ним происходит злоупотребление свободой слова, то защита осуществляется в общем порядке в соответствии с нормами действующего законодательства - защита чести, достоинства и деловой репутации юридических лиц.

Законодательно регламентируется только порядок освещения деятельности политических субъектов в ходе выборного процесса. В другое время полнота и беспристрастность освещения политической жизни остается на совести самих журналистов и СМИ.

Однако в мире существуют этические кодексы и международные стандарты, которыми журналисты и СМИ должны руководствоваться в данном вопросе. Статья 10 «Европейской конвенции по правам человека» идентифицирует право на информацию как фундаментальное право человека (гражданина), который вправе требовать, «чтобы информация, предоставляемая журналистами, была достоверной в том, что касается новостей, и честной в том, что касается мнений, без постороннего вмешательства, как со стороны властей, так и частного сектора».  Международная федерация журналистов в качестве стандарта профессионального поведения журналистов при нахождении, передаче, распространении и комментировании информации, а также при описании событий приняла «Декларацию принципов поведения журналистов». Главный из принципов - «Уважение правды и права общества знать правду». Согласно резолюции 1003 «1993» Парламентской ассамблеи Совета Европы наряду с законными правами и обязанностями, отраженными в правовых нормах конкретной страны, СМИ несут этическую ответственность перед гражданами и обществом.

В настоящее время, когда информация и связь играют важную роль в формировании персональных взглядов граждан и развитии всего демократического общества, ответственность СМИ и журналистов приобретает огромное значение. В журналистской практике это означает: во-первых, в общем объеме информации выпуски новостей электронных и печатных СМИ должны максимально основываться на фактах. Во-вторых, должны быть четко разграничены новости и мнения. «Новости - это информация о фактах и событиях, в то время как мнения - это мысли, идеи, представления или ценностные суждения части информационных компаний, издателей или журналистов».

Реальная журналистика

Казалось бы, после сентябрьских выборов самая актуальная тема, которую нельзя обойти - это результаты выборов и насколько они отражают мнение общества. Но именно в этот период отмечается тенденция низкого освещения в СМИ политических партий, их представителей и самовыдвиженцев, вошедших в парламент. Большая часть эфирного времени была направлена на освещение деятельности президента и правительства. Наблюдаемая ранее пристрастность СМИ  в отношении каких-либо партий или их приверженность им сменилась пассивностью в освещении всех партий в целом. Это говорит о том, что выборы воспринимаются журналистами не как основополагающий демократический процесс, способный повлиять на ситуацию в стране, а как единовременная политическая акция. Ради чего шли баталии и что они дадут стране, осталось без внимания.

В октябре мировые события - президентские выборы в США, болезнь и смерть Ясера Арафата - вытеснили из эфира и с печатных полос освещение внутренней политики страны. Задача СМИ – объективно и сбалансировано информировать граждан обо всем, что происходит вокруг них, была забыта журналистами. Небольшой объем информации о партиях и политиках, который все-таки прошел в октябре, можно назвать отголосками сентябрьской выборной борьбы. Тенденция сохранялась прежняя: определенные СМИ, поддерживая политические убеждения отдельных политических кругов, отдали позитивным материалам о них практически все эфирное время и печатные площади, одновременно публикуя компрометирующие материалы об их оппонентах.

Медиа-эффекты: дословно

Один из ярких примеров несоблюдения общепризнанных этических норм – опубликованная в газете «Жас Алаш» статья «Верите ли вы, что Жандосов проиграл Агатаевой?». Сравнивая двух кандидатов от одного округа г. Алматы, автор представил Агатаеву не только как малоизвестную политическую фигуру, но и прямо заявил, что она ничего не внесла в общественную жизнь Казахстана. Заслуги Жандосова были справедливо указаны: «Жандосов - известный экономист, Жандосов - общественник, Жандосов - борец, должен был вступить в борьбу с никому неизвестной, никогда не дававшей интервью, никогда не выступавшей перед аудиторией, не имевшей никогда ничего общего с государственными, национальными и народными делами, не сделавшей никакого вклада в общественную жизнь, более того - никогда не говорившей о своей работе ни с кем, кроме соседей, Агатаевой».

Ни журналист, ни редактор газеты не озадачили себя мыслью, имеют ли они право в связи с выборным процессом подчеркивать социальный и профессиональный статус героев: Жандосов - председатель КЕГОК, Агатаева - директор школы. Кроме незнания Конституции РК, которая не предусматривает социальных и профессиональных ограничений в использовании избирательного права граждан, издание продемонстрировало отсутствие профессиональной и общечеловеческой этики.

Вотум доверия

Односторонняя информация или преднамеренный пропуск важных  фактов вызывают сомнения в правдивости сообщения – эту журналистскую аксиому в октябре отставили в сторону.

Теоретически СМИ создаются для отражения реальной ситуации, возникающей и существующей в обществе. Но практически в Казахстане информация о гражданском обществе, его слабых и сильных сторонах может быть искусственно создана или, наоборот, скрыта СМИ. Такая редакционная политика может иметь серьезные последствия и исказить объективное положение в стране.

Так произошло с информацией о политических партиях. Исследование материалов разных СМИ на эту тему могут подтолкнуть читателей к парадоксальному выводу: раз многие политические партии, активно боровшиеся  за  места в Мажилисе, исчезли из информационного поля бесследно – то, может, они в действительности были созданы в угоду кому-то только под парламентские выборы? Но если это не так? Тогда население, для которого и работает пресса, вправе справедливо упрекнуть СМИ в несбалансированности и необъективности освещения.

Процент внимания – факты и цифры

Электронные СМИ

 «Казахстан»

Информационные выпуски государственного канала Казахстан основное эфирное время отводили президенту (69%) и партии «Отан» (8%). Освещение имело преимущественно  позитивный и нейтральный характер. Партия «Асар» получила лишь 1% времени, характер материалов был также позитивным или нейтральным. На партию «Ак Жол», блок ДВК-КПК отводилось мало времени, тон сообщений был в основном негативным. «Аист», «Патриоты» и остальные партии полностью отсутствовали в новостных программах.

«Хабар»

Большая часть эфирного времени телеканала «Хабар» была посвящена президенту (51%). Информация была равно как позитивной, так и нейтральной. Сравнительно небольшое количество времени канал отвел деятельности партии «Асар» – 6% и «Отан» – 2%, упоминания были позитивными и нейтральными. В негативных красках и в ограниченном количестве материалов были представлены оппозиционные блок ДВК-КПК и партия «Ак жол». Остальные партии получили 0% освещения.

«КТК»

Мониторинг телеканала КТК показал высокую степень освещения правительства – 60%,  в позитивном и в негативном тоне. Информационные программы уделили достаточно много внимания президенту (15%) и партии «Отан» (10%). Партия «Ак жол» была представлена лишь в негативном аспекте в незначительном количестве материалов. Представители оппозиционного блока ДВК-КПК, наряду с партиями «Патриоты», «Ауыл», «Руханият», «ДРК» полностью отсутствуют в новостном освещении.

«31 канал»

Новостные программы 31 канала широко и позитивно освещали президента – 22% и пропрезидентскую партию «Отан» – 21%. Шесть процентов времени было отведено партии «Аист», тон освещения был преимущественно позитивным. На долю партии «Асар» пришелся 1% программ негативного и нейтрального характера. Партия «Ак жол» была представлена в небольшом количестве программ, имевших в основном негативный либо нейтральный характер. Информация о блоке ДВК-КПК, париях «Руханият» и ДРК была немногочисленной и имела позитивный либо нейтральный тон.

Печатные СМИ

«Жас Алаш»

Из опубликованных в газете «Жас Алаш» материалов большая часть  была посвящена президенту (13,4%) и партии «Отан» (28,9%), которые имели негативный или нейтральный характер. Партии «Ак жол» посвящено 8,6% публикаций в позитивном и нейтральном тоне. Блок ДВК-КПК представлен в 2,2% материалов, носивших в большей мере положительный и нейтральный, частично негативный характер. Освещение «Асара», «Аиста» и «Руханията» было преимущественно негативным.

«Казахстанская правда»

Мониторинг показал, что среди материалов государственной газеты «Казахстанская правда» большую часть составила информация о президенте и партии «Отан» (34,7%), имевшая позитивный или нейтральный тон. На долю партии «Асар» пришлось 1,2%, «Руханият» - 1,6%, «Аист» - 1,7% публикаций в основном позитивного характера. Партии «Ак жол» уделено 8% материалов с негативной оценкой.

«Егемен Казахстан»

В государственной газете «Егемен Казахстан» также доминирует позитивная информация о президенте и партии  «Отан» (66,7 %). К остальным партиям, как провластным, так и оппозиционным, газета проявила незначительный интерес. «Асар» получил 0,2 %, «Ак жол» - 03%, «Аист» – 03% освещения. Характер публикаций имел как позитивный, так и негативный характер.

«Экспресс К»

Газета «Экспресс К» проигнорировала все партии, отдав наибольшую площадь освещению деятельности правительства (57,2%). Как позитивная, нейтральная, так и негативная информация была представлена о партии «Ак жол» (5,0%), ДВК-КПК – 2,4%. «Отан» – 1,9%, «Асар» - 0,7%. Манера освещения была наиболее сбалансированной по сравнению с другими наблюдаемыми газетами. Публикации о президенте составили 10,3% и представляли собой позитивную информацию.

Мониторинг показал высокую степень освещения деятельности президента и правительства, преимущественно, в позитивном тоне. В то же время деятельность оппозиционных сил освещалась в негативных или нейтральных красках. Такая картина «сбалансированности» может свидетельствовать о наличии самоцензуры у журналистов и СМИ, о слабых политических процессах в Казахстане, или том и другом вместе взятых.

 «Адил Соз» 09.12.04