Аналитический отчет по освещению в СМИ второго тура выборов

"МЕМО-98", медиа-наблюдатель, основанный в Словакии, провел независимый и беспристрастный мониторинг работы СМИ перед вторым туром парламентских выборов, назначенным на 3 октября 2004г. В Казахстане работает в партнерстве с Международным Фондом защиты свободы слова "Адил Соз".

Цель проекта - не поддерживая ни одного из кандидатов, установить, насколько объективно СМИ освещали процесс выборов в Казахстане. Задача - выяснить, что сделала пресса, чтобы люди смогли сделать личный выбор при голосовании?

СМИ должны представлять, что гражданам еще в предвыборный период необходима достойная информация для принятия осознанного решения. Современный избиратель делает свой выбор, полагаясь на СМИ - они сегодня являются очень важной частью выборов. Точность и честность во всех вопросах, касающихся выборов, - будь то личность кандидата, политическая партия, выборное законодательство или сам избирательный процесс - определяет игровую площадку для демократических выборов. Вся пресса должна быть честной и справедливой в этих вопросах, но особенную ответственность должны нести государственные СМИ, существующие на деньги налогоплательщиков.

Получая деньги граждан, общественные СМИ и по совести, и по закону несут обязательства бескорыстно служить интересам народа, не преследуя частных интересов. Использовать общественное телевидение и издание для продвижения определенного политического кандидата или партии - значит манипулировать общественной собственностью.

Когда госструктуры заставляют СМИ предоставлять позитивную информацию о правящих силах и критиковать оппозиционные, - это реальный провал свободы слова. Демократическое общество не может и не должно позволять использовать новостные программы - зачастую единственный источник информации - в качестве рупора государственной администрации или политической партии. Односторонняя информация или преднамеренный пропуск важных фактов вызывают сомнения в правдивости сообщения: люди понимают, что такая информация не только неточна, но и дает им искаженный взгляд на вещи.

Медиа-мониторинг, который проводил "МЕМО-98" с 20 сентября по 2 октября 2004 года в Казахстане, использовал количественный и качественный методы анализа. Исследованы материалы 4 телеканалов и 4 газет.

Количественный анализ - это совокупное эфирное время и печатная площадь, посвященная политическим силам. Качественный анализ - это оценка информации о кандидатах и партиях: позитивная, негативная или нейтральная.

Группа исследователей обнаружила: существуют большие типовые различия между новостными передачами и тем, как различные СМИ дают портреты баллотирующихся кандидатов и партий.

Конституция РК в статье 20 гарантирует "запрет цензуры" и "право каждого на свободное получение и распространение информации не запрещенным законом способом".

В предвыборный период СМИ регулируются "Законом о выборах в РК", который гласит: "Средства массовой информации обязаны осуществлять объективное освещение выборной кампании кандидатов, политических партий; воздерживаться от публикации агитационных материалов и иной информации, заведомо порочащих честь, достоинство и деловую репутацию кандидата или политической партии; предоставлять возможность указанным лицам бесплатного опубликования опровержения в защиту чести, достоинства и деловой репутации в ближайшем номере печатного издания на той же странице, в том же объеме и тем же шрифтом или передаче на телевидении либо радио в такое же время в течение двадцати четырех часов после поступления обращения.

Статья 28, пункт 2 говорит: "Кандидатам, политическим партиям, выдвинувшим партийные списки, гарантируются равные условия доступа к средствам массовой информации для проведения предвыборной агитации".

Электронные СМИ

1. Телеканал "Хабар" отдавал предпочтение действующему президенту (32%) и его партии "Отан" (9%). И хотя оппозиционная партия "Ак жол" получила равное количество времени, но упоминания о ней были чаще негативными или нейтральными. Остальные две пропрезидентские партии ("Асар" и "Аист") в общем получили 6%. Радикальная оппозиция (блок ДВК и коммунистов) и центристы ("Партия патриотов", "Ауыл") - 0%.

2. Государственный канал "Казахстан-1" распределил эфирное время следующим образом: позитивная информация о деятельности правительства - 47%, о президенте - 15%, о партии "Отан" - 10%. Другим партиям достался чистый негатив и то в меньшем количестве: "Ак жол" - 5%, блок коммунистов и ДВК - 3%, Асар, партия патриотов и Руханият - 0%.

3. "31 канал" сделал попытку сбалансировать освещение участников выборов. Перед вторым туром телезрителям был представлен широкий спектр мнений обеих сторон политического спектра. "Отан" получил 14% эфирного времени, "Ак жол" - 11%, блок коммунистов и ДВК - 10%, "Асар" и "Аист" - 1% и 3% соответственно. Но больше всего эфирного времени было посвящено избирательной комиссии -25%.

4. Популярный телеканал КТК перед вторым туром голосования перестал информировать о выборах. Большинство эфирного времени было посвящено информации о деятельности властных структур - правительства (77%), президента (14%), ЦИК (5%). Все партии в общем получили 0% освещения.

Последние выборы доказали, что СМИ существенно влияют на решение граждан. Телевидение предоставляет базовую информацию о предвыборной гонке и имеет большие возможности формирования общественного мнения. Поддержка СМИ хоть и не гарантирует победу на выборах, но стимулирует людей голосовать за определенных кандидатов и партий. Поэтому СМИ, особенно государственные, должны нести ответственность за честное и сбалансированное освещение этих тем. Однако в Казахстане в предвыборный период трудно было найти средство массовой информации, дающее действительно правдивую и уравновешенную информацию. Обычный телезритель, чтобы получить полное представление о ситуации, вынужден был отслеживать новостные передачи на всех существующих каналах.

После первого тура голосования электронные СМИ вовсе утратили интерес к выборам и его участникам. Действительно, все места по партийным спискам были заняты, но оставались самовыдвиженцы. Однако к ним СМИ остались равнодушны. Только телеканал "Казахстан-1" уделил им 3% времени.

В общем телеканалы "Хабар", "Казахстан-1" и КТК посвятили деятельности президента - соответственно - 32%, 15% и 14% . На первый взгляд, это не отражает никаких политических приоритетов. Но в действительности, в перспективе это открывает сильную пропаганду партии "Отан", как президентской партии.

Информация, опубликованная на сайте ЦИК, подтверждает это: "Выборы стали очевидной победой Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, лидера правящей партии "Отан", которая выиграла 42 места в Парламенте из 77 и более 60% голосов".

Печатные издания

1. "Экспресс К", одна из самых популярных газет, доказала свою сильную приверженность пропрезидентским партиям "Отан" и "Аист". И хотя им уделили меньше внимания, чем перед первым туром голосования (4% и 5% соответственно), но зато все упоминания об этих партиях были положительными. Совершенно очевидно, что газета разделила партии на две группы в зависимости от того, насколько хороши отношения газеты с ними. Из пяти партий, удостоенных вниманием, три были представлены в позитивном тоне. А вот оппозиционному блоку не повезло. ДВК и Коммунистам хоть и досталось 10% газетной площади (самая большая среди проанализированных газет), но информация - сплошь негативная. В период перед вторым туром голосования, все газеты мониторинга уделяли большее внимание главным участникам выборов.

2. "Казахстанская правда", государственная газета с большим тиражом, перед вторым туром голосования не скрывала пристрастий и освещала события в пользу пропрезидентских партий - вся информация была позитивной. Наибольшего внимания удостоился "Отан" - 14% газетной площади. Еще больше почтения было выражено правительству и президенту - 37% и 26% соответственно.

Оппозиционный блок ДВК и коммунистов тоже не был обойден вниманием и получил наибольшее количество тенденциозно негативных упоминаний.

3. Государственная газета "Егемен Казахстан" тоже не удержалась от некоторых пристрастий в материалах, хотя и проявила большую сбалансированность чем "Казахстанская правда". "Отану" досталось 6%, "Аисту" - 4%, "Ак жолу" и "Асару" - по 2%. По тону публикации были более спокойными, прослеживалась попытка соблюдения пропорций между негативом и позитивом.

4. Частная газета "Жас Алаш", известная своими оппозиционными взглядами, явно поддерживала только одну партию - "Ак жол". Газета посвятила ей 13% площади преимущественного позитива, в то время как другим партиям достался негатив. Большая часть критических статей была посвящена "Отану" (13%), на втором месте - "Асар" (11%).

В заключении можно сказать, что все газеты - участницы мониторинга, продемонстрировали приоритеты в отношении определенных партий, в то время как свободные кандидаты были практически проигнорированы. Ни государственные, ни частные издания не предоставили читателям беспристрастную и объективную информацию, склоняясь к политическим крайностям.

За дополнительной информацией обращайтесь по адресу:

Республика Казахстан, 480100, г.Алматы, ул. Жамбыла, 25, офис 706.

Телефон: 8(3272) 91-16-70, 93-83-47, 93-87-67

Факс: 8(3272) 91-16-70