Независимое информационное агентство «Политон» провело экспертный опрос ряда известных общественных деятелей, активистов политических партий, политологов, журналистов и представителей гражданского общества, с целью выяснить их мнение относительно деятельности Центральной Избирательной Комиссии (ЦИК) Республики Казахстан вообще и, в частности, мнение о деятельности председателя ЦИК З.Балиевой.

Оценивая деятельность ЦИК в целом, эксперты сошлись во мнении, что официально заявленная цель ее деятельности – проведение честных и прозрачных выборов – «была провалена». Вместе с тем практически все эксперты считают, что фактически деятельность ЦИК, как технического, исполнительного органа, организующего и контролирующего процессы подготовки, проведения и подсчета результатов выборов, была направлена на выполнение основной задачи – реализацию интересов верховной власти посредством организации избирательного процесса и с этой задачей ЦИК справился весьма успешно.

Эксперты отмечают, что в своей деятельности ЦИК вышел далеко за пределы функций, обозначенных Конституцией и соответствующим законодательством РК, но делает это скорее вынужденно на основе продиктованной политической воли верховной власти. Показательным примером, по мнению экспертов, является организация ЦИК предвыборных дебатов кандидатов в депутаты от политических партий. В противоречии с мировым опытом, ЦИК РК разрабатывал и утверждал тематику, формат, время и режим телевизионных дебатов, регламентировал и контролировал их состязательную часть.

При этом политические партии должны были оплачивать часть стоимости телеэфира из собственных средств, то есть за собственные деньги они «играли по установленным не ими правилам». Эксперты из числа политических функционеров и политологов высказывают вполне законные претензии к выбору тем, качеству организации, профессиональности и объективности организованных ЦИК теледебатов.

Все участники опроса сошлись во мнении, что ЦИК не обеспечил равные и справедливые условия для всех участников парламентских выборов 2004 года. Значительная часть экспертов отметила обоснованность критики этого аспекта выборов в части сохранения приоритетного влияния исполнительной власти на ход выборного процесса. При этом ни один из опрошенных экспертов не смог привести ни одного примера, когда ЦИК была инициатором возбуждения судебных дел против органов исполнительной власти, которые препятствовали проведению предвыборной кампании того или иного кандидата или политических партий.

Что касается общей оценки деятельности госпожи З.Балиевой как председателя ЦИК, то она варьировалась в достаточно узком диапазоне от «удовлетворительно» до «резко отрицательно». В целом удовлетворительно была оценена организационная деятельность председателя ЦИК. По мнению известного обозревателя, пожелавшего остаться анонимным, уже тот факт, что на огромной территории страны с низким уровнем коммуникационных сетей «система работает», свидетельствует о том, что в качестве организатора избирательного процесса З.Балиева со своей работой справилась.

Вместе с тем почти все опрошенные эксперты отметили политическую ангажированность и несамостоятельность ЦИК и ее руководителя. Известный правозащитник считает, что председатель ЦИК «выполняла конкретный политический заказ со всеми вытекающими последствиями», а два видных политолога уверены в том, что при этом госпожа З.Балиева «отрабатывала свой хлеб не за страх, а на совесть». Некоторые опрошенные «Политоном» эксперты полагают, что «имя госпожи Балиевой стало нарицательным, и сейчас ее снятие с поста председателя Центризбиркома рассматривается как один из критериев демократизации общества, так как честные выборы и личность председателя ЦИК стали несовместимы».

Все эксперты сошлись во мнении, что председатель ЦИК З.Балиева выражает интересы верховной власти и не пользуется широким доверием всех политических партий и населения. При этом некоторые эксперты настолько категоричны в своих оценках, что считают ее «одиозной фигурой», «приближающейся по степени одиозности, – полагает один из экспертов, – к российскому ФСБ», проявляющей «поразительное самообладание, цинизм под маской», «оставляющей ощущение грязи, неготовности власти честно конкурировать с оппонентами». Двое из опрошенных экспертов полагают, что негативное отношение к личности председателя ЦИК излишне персонифицировано и вызвано тем, что она «работает по правилам Центризбиркома».

Все опрошенные эксперты полагают, что З.Балиева и возглавляемый ею ЦИК добросовестно, старательно и со всей ответственностью выполняли свои функции и обязанности в плане выполнения политического заказа (по выражению одного из известных политологов: «любыми путями, несмотря ни на что»). Но с точки зрения рамок конституции, закона, логики и ответственности перед обществом и государством, деятельность ЦИК и ее главы «подрывает саму суть выборного процесса».

Все эксперты сошлись во мнении, что ЦИК должен быть нейтральным к участникам избирательного процесса и самому процессу парламентских выборов, но при этом большинство из них полагает, что этот принцип не всегда соблюдался.

Все эксперты выразили критическое отношение к принципам организации ЦИК и избирательных комиссий на всех уровнях. Один из экспертов, не высказавший собственных рекомендаций, тем не менее убежден в том, что эти принципы «не должны быть такими, как сейчас». Другой эксперт, не предложивший собственного «рецепта», полагает, что общая «схема должна быть такая, чтобы минимизировать упреки политических партий и общественных организаций в предвзятости и необъективности».

Все опрошенные эксперты разделяют основной принцип – принцип полного доверия граждан страны к непредвзятости и объективности деятельности избирательных комиссий всех уровней. Мнения экспертов по обеспечению этого принципа сводятся к следующему:
- для обеспечения подлинной независимости ЦИК должен формироваться Парламентом «на длительный срок из полностью независимых людей, не представляющих ни власть, ни политику, но пользующихся моральным авторитетом в обществе», с учетом мнения всех политических партий страны, участвующих в выборах, и ведущих общественных организаций, и быть полностью подотчетным Парламенту; при этом, по мнению одного из самых известных казахстанских политологов, в целом ЦИК наряду с достаточным представительством профессиональных юристов должен функционировать «по принципу суда присяжных» и должен представлять собой «модель общества в миниатюре»;
- принцип партийного формирования низовых избирательных комиссий является шагом вперед, но утверждение их списков маслихатами порочно, поскольку сами маслихаты сформированы в основном из представителей провластных партий;
- кандидатуры членов ЦИК и избирательных комиссий всех уровней должны проходить тестирование;
- члены избирательных комиссий всех уровней должны получать адекватное материальное вознаграждение за свою работу;
- деятельность избирательных комиссий всех уровней должна быть максимально прозрачной и доступной жесткому общественному контролю во всех сферах и на всех этапах деятельности.

Большинство опрошенных экспертов полагают, что реформирование деятельности ЦИК и избирательных комиссий всех уровней должно носить системный политический характер, включая внесение соответствующих изменений в Конституцию РК и в закон «О выборах». По мнению одного из опрошенных политологов, «на карту поставлена… безопасность страны так как выборы, проведенные таким образом, способны спровоцировать взрыв».

Относительно председателя Центризбиркома все эксперты считают, что он должен избираться Парламентом по представлению Президента, но с учетом мнения всех зарегистрированных политических партий. При этом значительная часть экспертов обращает внимание на то, что необходимым условием этого процесса является независимость Парламента, отражающего общую картину казахстанского общества. Один из видных обозревателей полагает возможным, «по принципу формирования футбольных клубов», «приглашение для проведения выборов в качестве председателя ЦИК авторитетного иностранного специалиста».

Мнения экспертов относительно ограничения сроков пребывания в должности председателя ЦИК разделились. Половина опрошенных полагает, что необходима обязательная ротация как председателя, так и всех членов ЦИК, с периодичностью от 2 – 3 лет до периода смены Парламента. Другая половина экспертов считает возможным продление полномочий ЦИК и его председателя Парламентом, в особенности если фигура председателя пользуется доверием политического меньшинства, но не более двух – трех установленных законом сроков.

Вопросы статьи

• Как вы оцениваете деятельность Центризбиркома и лично госпожи Балиевой, как председателя?
• Считаете ли Вы, что Центризбирком занимается не присущей ему деятельностью?
• Согласны ли вы с тем, что ЦИК должен быть нейтрален к участникам избирательного процесса?
• По какому принципу должна быть организована Центральная избирательная комиссия?
• Должен ли Председатель Центризбиркома избираться парламентом или назначаться Президентом?
• Считаете ли Вы, что госпожа Балиева пользуется доверием политических партий, кандидатов в депутаты и населения?
• Считаете ли Вы, что Центризбирком и госпожа Балиева подходят к выполнению своих обязанностей со всей ответственностью?
• Должны ли существовать ограничения на посту пребывания в должности председателя ЦИК?
• Обеспечил ли Центризбирком равные условия для всех участников парламентских выборов 2004 года?
• Знаете ли Вы о случаях, когда Центризбирком возбуждал судебные дела против органов исполнительной власти, которые препятствовали проведению предвыборной кампании того или иного кандидата или политических партий?
• Какие изменения необходимы, по вашему мнению, в деятельности ЦИК?

  Фокина Н.К.