Главное - прокукарекать

Нинель Фокина

Закон Республики Казахстан «О присяжных заседателях»  был подписан президентом

Н. Назарбаевым 16 января 2006 г.  Первое судебное заседание по рассмотрению уголовного дела  Юрия Суковых, обвиняемого в тройном убийстве, c участием присяжных заседателей прошло в Петропавловске.

Это по настоящему историческое событие, независимо от применяемой модели суда присяжных. Поясню. Англосаксонская модель (или классическая) предполагает, что представители народа в лице присяжных заседателей выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого независимо от суда.  Присяжные назначаются по жребию из числа граждан, имеющих избирательный голос. Не имея юридического образования, они принимают решение, руководствуясь своей совестью, здравым смыслом м жизненным опытом. Если присяжные решают, что подсудимый не виновен, его освобождают в зале суда. Если они  выносят вердикт о виновности, то судья определяет подсудимому меру наказания. В большинстве стран, использующих англосаксонскую модель, оправдательный вердикт выносится большинством голосов, а обвинительный – единогласно. Это модель, когда представители народа участвуют в правосудии с позиции морали и понятий о справедливости общества, частью которого они являются.

В европейской (или континентальной) модели  жюри присяжных решает как вопрос вины, так и вопрос наказания и в него входят профессиональные судьи.

Казахстан создал собственную модель. Жюри присяжных у нас состоит из девяти человек, три из которых - профессиональные судьи,  включая судью, ведущего процесс, и шесть  представителей народа. Очень трудно себе представить, чтобы шесть не профессионалов не вняли  убеждениям трех высоких профессионалов. Исключить давление со стороны судей очень трудно, особенно  после признания вины. В этом случае напрочь исчезает составляющая народного суда. При этом надо еще учесть и наш особый порядок отбора присяжных, порученный акиматам.

Получается, что исполнительная власть выбирает народное правосудие…Я глубоко  убеждена, что принятая Казахстаном модель будет меняться, так как она не отвечает международным стандартам справедливого правосудия и существующим моделям суда присяжных. Сейчас много говорят о продажности наших судей. Я не имею права это утверждать, так как открытой статистики о коррупции среди судей нет. Какими мотивами будут руководствоваться судьи, вошедшие в жюри, остается за кадром. Здесь может быть все.  Присяжные, да если они еще и назначены исполнительной властью, не должны испытывать давления судей. Это ясно.

Суд присяжных в Казахстане будет рассматривать только те дела, по которым наказание за преступление предусматривает смертную казнь. Напомню, что статистика последних лет свидетельствует о гуманизации уголовного наказания. Смертные приговоры выносятся все реже, а в последние два - три года почти не выносятся.

Кроме того, у нас действует бессрочный мораторий на смертную казнь. Я это говорю к тому, что суд присяжных - очень дорогой институт. Какой смысл было его вводить для рассмотрения одного - двух дел в год? По моему мнению, к юрисдикции суда присяжных следовало отнести и тяжкие преступления против личности, не предусматривающие смертной казни, с большими сроками наказания, например свыше пятнадцати лет. Тем более что полная отмена смертной казни в Казахстане, уверена, не за горами.

Сегодня мы ввели суд присяжных чтобы показать всему миру что у нас есть справедливое  правосудие с участием народа. Фактически же все сделано так, чтобы, не дай бог, не потревожить  существующую систему. Разве можно было допустить, чтобы какие то люди из народа пришли в суд и сказали, что подсудимый не виновен,  если его  обязательно надо осудить? Разве можно  людям «с улицы» доверить такой щепетильный вопрос? Именно поэтому присяжных тщательно подбирают акиматовские чиновники, а их состав щедро разбавляют профессиональными судьями. Расширить спектр рассматриваемых дел тоже нельзя. Вдруг среди них тоже окажутся такие, по которым обвиняемых ну никак «нельзя» оправдывать?

В Казахстане должно быть 15 судов присяжных заседателей. Это не малые деньги, порядка 20  миллионов долларов в год.  Для чего? А если у нас отменят смертную казнь, что будут делать суды присяжных? Получается, что суд присяжных в Казахстане есть, а делать ему нечего. Мы в очередной раз одели праздничное платье, не сходив в баню.

Напечатано:             «Эпоха», № 6 (228), 16 февраля 2007