Победил компромисс

Central Asia Monitor решила выяснить отношение экспертов к председательству Казахстана в ОБСЕ. Мнения получились неоднозначными и даже спорными, но, как нам кажется, они заслуживают того, чтобы быть услышанными, так как ответы на вопросы, адресованные политологам, аналитикам и просто мыслящим людям, выявляют как положительные, так и возможные отрицательные стороны той сольной партии, которую сыграет Казахстан на международной арене в 2010 году.

1. Казахстан будет председательствовать в ОБСЕ не в 2009, а в 2010 году. Считаете ли вы такую отсрочку незначительной деталью и "победой" казахстанской дипломатии?

2. Единства мнений у стран-участниц ОБСЕ по поводу председательства Казахстана в 2009 году не наблюдалось никогда. Что, на ваш взгляд, сыграло решающую роль в принятии решения в пользу Казахстана?

3. На решении каких вопросов должен сконцентрироваться Казахстан, заняв пост председателя? Должна ли республика, в связи с разговорами о нежизнеспособности ОБСЕ предложить вариант реформирования этой структуры? Какие моменты, по-вашему, должны быть отражены?

4. Как способно отразиться председательство Казахстана в ОБСЕ на отношениях с государствами, с которыми у республики налажены партнерские отношения в различных интеграционных проектах? Какую выгоду от этого председательства могут получить Казахстан, страны СНГ?

Санат Кушкумбаев, первый заместитель директора КИСИ:

1. Я бы не стал называть это победой или поражением, применять какие-то крайние тона. Это, в первую очередь, компромисс, приемлемый как для Казахстана, так и для других, западных, участников ОБСЕ.

2. Свою роль сыграла целая группа факторов. Во-первых, назрела конфликтная ситуация между странами - членами ОБСЕ. Западноевропейские страны, Америка, страны СНГ во многом были недовольны деятельностью этой организации, своей непредставленностью в ней. Поэтому многие страны, в частности, Россия, выступили в поддержку Казахстана. Мало того, на Мадридском саммите выявились и другие тенденции, более опасные с точки зрения будущего ОБСЕ. Прозвучали жесткие заявления, высказывалось мнение о необходимости реформирования этой структуры. Оголились многие проблемы, в результате чего западноевропейские страны и Америка приняли консенсусное решение. То есть, победила, так сказать, дипломатия.

3. Наверняка определенные предложения Казахстаном будут внесены. Может быть, будет сформулирован приемлемый, консенсусный вариант реформирования ОБСЕ. Они, естественно, не будут кардинальными, ведь если хоть одна страна- член ОБСЕ будет против, решение не будет принято. Поэтому прежде чем инициировать изменения, предложения должны пройти согласования со всеми участниками этой организации, а это не так просто. Хотя, конечно, должна быть конкретизация различных "корзин" в деятельности ОБСЕ, связанных, в частности, с гуманитарным измерением, демократизацией и правами человека, проблемами безопасности, социально-экономическими вопросами. Последние два аспекта оказались на периферии активности ОБСЕ на восточном пространстве, в частности СНГ. Нам же на данный момент очень важны именно эти вопросы. Не менее важно и то, чтобы ОБСЕ не забывала о проблемах безопасности. Изначально эта структура создавалась как организация, которая бы способствовала укреплению мер доверия, стабилизировала границы, международные отношения. Не хотелось бы в деятельности ОБСЕ иметь двойных стандартов. Когда вроде бы равноправных членов разделяют на "младших" и "старших" на продвинутых и не очень, это естественным образом порождает определенное недоверие и не способствует развитию диалога. Эти вопросы Казахстан наверняка будет ставить, но, естественно, в рамках демократических норм.

4. Председательство в ОБСЕ - это не просто почетная обязанность. Прежде всего, это обязательства, ответственность, которые возлагаются на страну. Казахстан и в течение председательства, и до, и даже после не должен будет останавливать начатые преобразования, чтобы с полным правом говорить, что является модератором процессов в рамках ОБСЕ. Мы должны демонстрировать свои способности к реформированию и показать все те достижения, о которых мы так много говорим и которые хотим внести в ОБСЕ. Это не только вопросы экономики, это также проблемы безопасности. И это не будет видением исключительно Казахстана, это будет видение всех стран СНГ. Да, мы будем находиться в фокусе международного внимания, поэтому наши проблемы и задачи будут высвечиваться на международной арене. И с этой точки зрения Казахстан будет вынужден двигаться вперед.

Теперь что касается других стран. Являясь коллективным кандидатом от СНГ, Казахстан, конечно же, будет учитывать мнения других его участников, потому что речь не ведетсяо национальной позиции Казахстана. ОБСЕ - это дипломатический институт, диалоговая площадка, на которой вырабатываются компромиссы и совместные пути решения проблем. Казахстан должен будет продемонстрировать свои дипломатические способности, для молодой казахстанской дипломатии это станет уроком. И это касается не только МИДа РК, это касается всех государственных структур, которые так или иначе имеют отношение к внешней политике, внешнеэкономическим связям.

Александр Князев, политолог, к.и.н., профессор (Кыргызстан):

1. Это не победа, это аванс - но не за грядущие успехи в выполнении пресловутых стандартов организации, а за будущее следование тому курсу, который будет диктоваться из госдепартамента США. В первую очередь в деятельности ОБСЕ на постсоветском пространстве в период председательства Казахстана.

2. Решающих факторов было два, все остальное, включая и успехи Казахстана в строительстве демократии, - лирика. Первым фактором является долгосрочная политика США и ЕС по формированию лояльного к Западу геополитического пространства на границах России и Китая. Сюда же можно отнести и надежды Европы на получение казахстанских энергоресурсов по альтернативным маршрутам через Каспий (перспективы которых сегодня выглядят весьма жалко). Второй фактор - это компромисс между западными участниками ОБСЕ и Россией. Идя навстречу России по вопросу председательстваКазахстана, западные участники отодвигают, таким образом, "на потом" жесткие требования России по вопросу кардинального реформирования ОБСЕ.

3. Вопрос реформирования ОБСЕ является принципиальным. Если его не решить в ближайшее время, можно предположить стремительный крах этой организации. В том виде, в каком она существует в последние годы, она не нужна целому ряду ключевых стран-участниц. Упорство в нежелании кардинально преобразовать ОБСЕ может стать причиной выхода из нее России - уже в этом случае организация просто потеряет всякий смысл. Другое дело, что этот вопрос во многом будет решаться значительно раньше, нежели Казахстан приступит к председательствованию. Все остальное - вторично.

4. Говорить нужно, наверное, об интересах не СНГ, а ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС. В любом случае председательство Казахстана в ОБСЕ не должно вступать в противоречие с интересами стран-участниц этих структур. Иначе так называемая многовекторная политика Казахстана обернется серьезным кризисом: "сидеть на двух стульях" бесконечно не получается. Председательство Казахстана в ОБСЕ может быть продуктивным только в том случае, если он использует это не только в своих собственных узконациональных и краткосрочных интересах, но и в интересах своих основных союзников и партнеров, с которыми придется иметь дело и год спустя. А противоречий таких может возникнуть множество, если не реформировать саму ОБСЕ. Получается нечто вроде замкнутого круга, выход из которого должен быть найден в самое ближайшее время, либо к 2010 году Казахстану просто негде будет выполнять роль председателя.

Андрей Чеботарев, руководитель центра актуальных исследований "Альтернатива":

1. Если подходить к этому вопросу с точки зрения дипломатии, то здесь, скорее всего, была победа тайной, закулисной дипломатии. Причиной отсрочки стали конкретные условия, связанные со стандартами человеческого измерения ОБСЕ. С этой точки зрения заявка Казахстана на председательство вообще могла быть отклонена. И неожиданное избрание республики председателем ОБСЕ, причем без всяких оговорок, говорит только о том, что победила тайная дипломатия, возможно, связанная с транспортировкой энергоресурсов, вопросами обеспечения региональной безопасности, другими интересами тех или иных стран - членов ОБСЕ - США, Великобритания, Германия, которые могут влиять на мнение других стран.

2. Казахстан пошел ва-банк, показав, что никому не подконтролен и ни под чьим влиянием не находится и не будет идти на поводу у тех, кто пытается диктовать те или иные условия, невыгодные республике. Видимо, понимая, что Казахстан вообще может полностью выйти из-под влияния западных держав и окончательно скооперироваться с той же Россией или Китаем, был сделан вывод - дать Казахстану пост председателя ОБСЕ, чтобы не потерять последние рычаги контроля. Или хотя бы выторговать какие-то условия для себя.

3. Став председателем ОБСЕ, Казахстан в первую очередь должен разобраться с собственными внутриполитическими процессами, действующим законодательством, приведя эти составляющие к международным стандартам. Вполне возможно, что, не сделав первого, Казахстан сделает другой шаг - создаст в ОБСЕ некие механизмы, которые бы позволяли как-то влиять на решение этой организации и не допускать движений, противоречащих его интересам.

4. На самом Казахстане председательство если и отразится, то только в области внешней политики. Что касается других стран, то все, с кем интегрирован Казахстан, являются членами ОБСЕ, и в этом плане будет удобно с ними взаимодействовать. Казахстан будет проводить интересы этих стран в рамках ОБСЕ. Такая же политика будет применима и к Китаю, который не является членом этой организации.

Досым Сатпаев, директор Группы оценки рисков:

1. ОБСЕ и Казахстан всеми силами пытались сохранить политическое лицо. Вообще, обсуждение нашей кандидатуры поставило в неловкую ситуацию многих, в первую очередь, европейские страны. С одной стороны, они не хотели обидеть Казахстан, но с другой стороны, понимали, что этот вопрос очень политизирован. Я бы не стал впадать в эйфорию и списывать решение о председательстве только на победу казахстанской дипломатии.

2. К тому, что произошло в Мадриде, привело несколько факторов. Первый - опасения ОБСЕ, что отказ приведет к серьезному расколу внутри организации между постсоветскими государствами и восточными и западноевропейскими. Тем более что предвестники раскола уже были - конфронтация между ОБСЕ и Россией в связи с парламентскими выборами. Если еще и Казахстану отказать, то это стало бы пощечиной постсоветскому пространству. Второе - это фактор политической сделки "нефть в обмен на демократию". Тем более что незадолго до мадридской встречи Европейский Союз одобрил проект строительства Транскаспийского газопровода, где ключевую роль играют Туркменистан и Казахстан. Отказ ОБСЕ сильно осложнил бы переговорный процесс ЕС с Казахстаном по этому вопросу. Свою роль сыграла и реальная угроза того, что Казахстан в случае отказа будет дрейфовать в сторону Китая и России. Ну и четвертый фактор - лоббистские возможности наших союзников в рамках Европы. На мой взгляд, нужно больше благодарить Германию, чем даже Россию или какую-то другую страну. Германия с самого начала выступала "за" и была единственной страной, которая долго придерживалась этой позиции и убеждала всех, что привлечение Казахстана на этот пост даст надежду на ускорение демократизации.

3. Было два варианта реформирования ОБСЕ. Жесткий - тот, который предлагала Россия и который опирался на условия конфронтации. И мягкий вариант, который поддержал Казахстан. Наша Республика не хочет портить отношения с Западом и выступать инструментов в руках России. Казахстан попытается, конечно, немного снизить влияние ОБСЕ на контроль за внутриполитическими процессами в нашей стране. Если внимательно посмотреть выступление М. Тажина, то получается, что реверансы Казахстан сделал как в сторону России, так и в сторону ОБСЕ. Казахстан поступил чисто по-восточному, что вызвало недовольство некоторых российских политиков. Но в политике, замечу, нет таких понятий, есть понятие политическая целесообразность, и Казахстан просто использовал все свои ресурсы.

4. Не нужно преувеличивать важность поста председателя ОБСЕ. Если брать рейтинги международных организаций по степени их влиятельности и возможности оказывать воздействие на глобальные процессы, ОБСЕ не занимает первые места, более того, за последние годы она сильно ослабла. Можно сказать, что сегодняшняя ОБСЕ отчасти напоминает СНГ - некий клуб, где обсуждаются какие-то вопросы, вырабатываются какие-то стандарты, которые пытается соблюсти, да и то, не всегда. Нам не нужно впадать в эйфорию. С точки зрения глобальных процессов занятие Казахстаном поста председателя ОБСЕ - отнюдь не революционное событие. Ведь год - это очень мало для реальных шагов и действий. Но, учитывая то, что Казахстан - первый из СНГ, кто занял этот пост, на него будут смотреть более пристально. Что же касается реальной выгоды, то мы сможем ее оценить только после того, как Казахстан сложит с себя полномочия в этой структуре.

Источник - Central Asia Monitor, 07 декабря 2007