Кто девушку заказывает, тот ее и танцует
В ходе процесса были представлены еще три заключения ведущих казахстанских экспертов-религиоведов, но судья их проигнорировала
Редакция
По мнению эксперта Буровой, пропаганда неполноценности граждан в лекциях обвиняемой проявляется в «постоянном противопоставлении «совершенного» человека, построившего свои отношения с Богом по поводу любви со всеми людьми, в понимании им ответственности для создания условий и подготовки прихода мессии, достижении совершенства только через путь служения Богу, принадлежность к церкви».
Что ж, с точки зрения воинствующего атеизма, все верно. Но вот ведь какой курьез: все, что уважаемый эксперт перечислила в качестве негатива для Церкви Объединения, в той или иной степени характерно практически всем религиям, в том числе и христианству, и исламу. Практически все религии основаны на первородности греха, и тема несовершенства человека (а значит, и человеческого рода) без его приобщения к богу — это стержень любой религии.
Точно также с мессианскими мотивами ортодоксального христианства. Там тоже молятся и готовятся к приходу мессии. Почему же никто не выдвигает претензий по этому поводу к этим религиям? Почему их проповедников не судят? Почему эксперту ради объективности не сказать, что и в других религиях присутствует эта же пропаганда «неполноценности граждан»? Откуда такая избирательность?
Другой момент — это обоснование экспертом «наличия пропаганды неполноценности граждан по их сословной принадлежности (в смысле — принадлежности к семье как социальной группе)». Эксперт считает, что Дреничева «создается негативный образ светской семьи и противопоставляет ей «совершенную» и «идеальную» семью, основанную на любви к Богу как основному принципу построения отношений между мужем, женой и детьми. Тем самым отрицается существующий характер личных человеческих отношений в семье».
Это вообще из серии «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Причем здесь сословная принадлежность, если разговор идет о семейных ценностях, на которые якобы посягают муновцы? На худой конец можно попытаться обвинить миссионеров Церкви Объединения в подрыве традиционных устоев семьи, но, согласитесь, к статье 146 Уголовного кодекса РК это не имеет вообще никакого отношения.
Где здесь экспертная оценка, если эксперт заблудился в трех соснах? Род, Сословие, Семья, Социальная группа — все смешано в кучу. Какая же это экспертиза? Это либо конкретный идеологический заказ, либо полная неадекватность в теме.
Кстати, по ходу судебного процесса суду были представлены заключения ведущих казахстанских экспертов-религиоведов А.Артемьева, C.Колчигина, Я.Трофимова, которые не оставили камня на камне от экспертизы Буровой. Однако суд проигнорировал эти оценки. Оно и понятно, потому что в этом случае обвинение, шитое белыми экспертными нитками, развалилось бы на глазах.
Источник – Республика, 16 января 2009 года
Размещено – Kazakhstan-2010, 17 января 2009