Экстремисты без надзора
Ольга Семенова
Восемь бывших осужденных, состоявших на учете как члены незаконной религиозно-экстремистской партии «Хизб-ут-Тахрир», остались без административного надзора из-за того, что руководство исправительных учреждений после их освобождения попросту не рассмотрело соответствующий вопрос. Это один из примеров нарушений, выявленных Генеральной прокуратурой при проверке исполнения законодательства об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Проверки проводились в исправительных учреждениях и органах внутренних дел республики, а их результаты рассмотрены на коллегии главного надзорного ведомства страны с участием руководства Минюста, МВД и представителей Верховного суда.
Как пояснил журналистам на брифинге, посвященном этой теме, официальный представитель Генеральной прокуратуры РК Сапарбек Нурпеисов, основная цель административного надзора — предупреждение рецидивной преступности. Эта мера применяется к гражданам, отбывшим наказание за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве или содержащие признаки экстремизма, а также в определенных законом случаях за тяжкие и особо тяжкие преступления.
— Проверка показала, что требования законодательства, регламентирующего осуществление административного надзора, зачастую не исполняются исправительными учреждениями, органами внутренних дел и судами республики. Более того, допускаются грубые нарушения законности, конституционных прав и свобод граждан, — сказал С. Нурпеисов.
В частности, из-за слабого взаимодействия между органами внутренних дел и уголовно-исполнительной системы плохо поставлен учет лиц, состоящих под административным надзором. Об этом свидетельствует отсутствие ежемесячных сверок между комитетами уголовно-исполнительной системы Минюста и административной полиции МВД по количеству освобожденных. В указанных ведомствах существенно разнятся отчетные данные по административному надзору.
Так, по данным КУИСа, в 2008 году был установлен надзор в отношении 342 осужденных, а по данным КАП МВД, из этого числа на учет поставлено только 125 лиц. В то же время совместная работа по выяснению причин неприбытия по месту жительства остальных 217 поднадзорных граждан не была проведена.
Еще один аспект проблемы. В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом администрация исправительного учреждения не позднее чем за месяц до освобождения осужденного должна рассматривать вопрос об установлении соответствующего надзора. Однако данное требование соблюдается не всегда.
— Так, администрация ИУ ГМ-172/6 Мангистауской области в отношении осужденного Ж. Тулешова направила в суд представление об установлении административного надзора лишь за неделю до его освобождения. Поэтому суд обоснованно отказал в этой просьбе, хотя Тулешов все еще потенциально опасен для общества, — привел один из примеров официальный представитель Генеральной прокуратуры.
Аналогичные нарушения выявлены в исправительных учреждениях Алматинской, Актюбинской, Жамбылской, Кызылординской и Западно-Казахстанской областей. Иногда администрации исправительных учреждений не рассматривают материалы в отношении осужденных, подпадающих по статейным признакам под действие указанного закона. Чем оборачиваются такие просчеты в работе, видно из следующего случая.
Администрация колонии особого режима ЖД-158/7 Жамбылской области не рассмотрела перед освобождением материал по осужденному Н. Калымбетову. А уже через три месяца после освобождения он совершил новое уголовное преступление. Возможно, этого бы не произошло, если бы сотрудники учреждения были более внимательны. Такие же нарушения допущены при освобождении 17 осужденных, отбывавших наказание в этой же колонии.
По данным КУИСа, в прошлом году из мест лишения свободы освободились двенадцать человек, состоявших на централизованном оперативно-профилактическом учете как члены незаконной религиозно-экстремистской партии «Хизб-ут-Тахрир». Однако в отношении восьми осужденных администрации учреждений не рассмотрели данный вопрос. Такие грубые нарушения допустили в Алматинской, Актюбинской, Атырауской, Карагандинской, Павлодарской и Костанайской областях.
Кроме того, как отмечалось на брифинге, распространенным упущением органов внутренних дел является отсутствие надлежащего учета лиц, находящихся под надзором, а также данных о случаях рецидивной преступности среди них.
Иногда органы внутренних дел, как установили прокуроры, не имея оснований для продления, не прекращают административный надзор. Были выявлены случаи необоснованного внесения начальниками ОВД в суд представлений об установлении адмнадзора. И наоборот, когда имеются все основания для внесения представления об установлении такой меры, полиция бездействует.
Как сообщил С. Нурпеисов, по итогам коллегии прокурорам Астаны, Алматы и областей поручено усилить надзор за применением правоохранительными органами указанного закона. Министерствам юстиции и внутренних дел Казахстана, а также подведомственным комитетам уголовно-исполнительной системы и административной полиции рекомендовано проанализировать проблемы, возникающие при исполнении закона. Провести контрольную сверку по лицам, освободившимся из мест лишения свободы, и разобраться с фактами самовольного оставления поднадзорными места жительства.
Источник – Казахстанская правда, 07 апреля 2009