Европейский суд по правам человека признал

применение пыток  в Казахстане …

Андрей Гришин

Европейский суд по правам человека во второй половине ноября отказал в экстрадиции из Украины в Казахстан гражданина республики Амира Кабулова, объявленного в международный розыск. Причиной отказа названы систематическое применение пыток в Казахстане и отсутствие независимой судебной системы. Тем самым суд, по сути, создал прецедент, в результате которого как политические беженцы, так и преступники, покинувшие Казахстан, становятся недосягаемыми для казахстанского правосудия в 51 стране, для которых решения Европейского суда по правам человека является обязательными.

В 2003 году Амир Кабулов был обвинен в совершении убийства, однако ему удалось скрыться на Украине, после чего казахстанские правоохранительные органы объявили его в международный розыск. Через год он был задержан в Киеве в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив базу данных, его перевели из медвытрезвителя в следственный изолятор, где он находится до сих пор.

В том же 2004 году по запросу Генеральной прокуратуры Казахстана, предоставившей гарантии, что к А.Кабулову не будет применена смертная казнь, власти Украины согласились с доводами казахстанской стороны и намерились провести его экстрадицию.

Однако адвокат Амира Кабулова и его мать со своей стороны направили множество обращений в адрес украинских судебных органов, ответ от которых не получен до сих пор. Кстати, это обстоятельство также было отмечено Европейским судом. И лишь обращение в последнюю инстанцию – Европейский суд по правам человека - приостановило неизбежную экстрадицию.

Все это время А.Кабулов находился в следственном изоляторе Киева, ожидая судебного заседания.

Казахстанская прокуратура также озаботилась «нарушением права на судебное разбирательство в разумный срок, гарантированное Международным Пактом о гражданских и политических правах», поскольку по казахстанскому законодательству срок содержания лица под арестом на стадии судебного производства не может превышать двенадцати месяцев. К тому же, казахстанская сторона обеспокоилась, «будет ли засчитан тот период, когда он ожидал решения Европейского суда» при назначении наказания. Прокуратура Казахстана также направила обращение в Европейский суд, ходатайствуя об ускорении процесса принятия решения по этому делу. 

В своей жалобе в Европейский суд А.Кабулов указал, что в Казахстане его может ожидать несправедливый суд и что власти Украины оказывали на него давление, требуя отозвать свою жалобу.

Суд согласился с казахстанской стороной в той части, где говорилось о необоснованности опасений применения в отношении А.Кабулова смертной казни, однако в области возможного применения пыток судебная коллегия приняла сторону обратившегося с жалобой.

«Суд изучил доклады различных международных и национальных организаций, описывающие многочисленные факты применения пыток и жестокого обращения к заключенным, систематические избиения и применение насилия с целью получения от подозреваемых  признательных показаний, а также малоэффективные следственные процедуры», - говорится в решении. В нем также отмечены плохие условия содержания в местах заключения и неоказание заключенным медицинской помощи.

Вместе с тем, казахстанские власти не стали представлять каких-либо доказательств, опровергающих эти обвинения, так что суд нашел, что «господин Кабулов подвержен серьезному риску стать жертвой жестокого обращения…» . Опять же, как отметил суд, в таких условиях может оказаться любой подозреваемый в Казахстане.

Помимо угрозы оказаться жертвой пыток, суд отметил недостаточную независимость казахстанского правосудия и устойчивые нарушения прав человека в Казахстане.

В решении суда говорится: «Достоверно установлено, что в Казахстане любое лицо, подозреваемое в совершении уголовного преступления, содержащееся в месте лишения свободы, подвергается огромному риску стать объектом пытки и/или обращения, унижающего человеческое достоинство, порой, даже без всякой причины и цели. Поэтому Суд поддерживает аргумент заявителя о том, что сам факт   задержания в качестве подозреваемого в совершении уголовного преступления представляет достаточные основания полагать, что по возвращению в страну заявитель подвергнется обращению, противоречащему статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека. Таким образом, экстрадиция нарушает статью 3 Европейской конвенции о защите прав человека».

Вместе с решением о запрете экстрадиции суд обязал власти Украины выплатить Кабулову 5000 евро и покрыть все судебные издержки.

Ранее, в январе этого года Европейский суд запретил Украине выдавать Казахстану братьев Байсаковых. Правда, тогда украинский суд сам признал законность предоставления им статуса политических беженцев.

Официальная Астана пока никак не отреагировала на решение Европейского суда, перечеркивающее все заверения казахстанских властей о том, что пытки в стране не носят массовый характер, а судебные органы прозрачны и беспристрастны. По этой причине казахстанским беженцам (а по линии Интерпола в розыске находится немногим более ста граждан Казахстана), проживающих в странах, признающих прерогативу Европейского суда, возможно, даже не придется доказывать существование риска при возвращении на Родину. И, напротив, Казахстану придется потрудиться, чтобы предоставить веские доказательства отсутствия в стране жестокого обращения с подозреваемыми и заключенными.

Судя по всему, в ближайшее время у властей Казахстана нет никаких шансов опровергнуть многочисленные сообщения и доклады правозащитных организаций, до тех пор, пока в корне не поменяется сама система. 

Кстати, несколько месяцев назад прокуратура Российской Федерации отказала в экстрадиции на родину одного из многочисленных узбекских беженцев. Основанием послужила справка МИД, в которой российское внешнеполитическое ведомство серьезно «прошлось» по нарушениям прав человека в Узбекистане, отметив и наличие пыток. При этом все выводы базировались на докладах ряда международных правозащитных организаций, Госдепа США и узбекских правозащитников. «В целом проблема соблюдения прав человека в Узбекистане остается весьма неоднозначной», - делает вывод МИД России.

Можно предположить, что с точки зрения Европейского суда по правам человека такой же «неоднозначной» остается ситуация и у соседа Узбекистана по региону.

Источник:     http://www.vof.kg/ts/news/?news=2748, 04.12.09