Как известно, 13 июля президент направил в Конституционный совет два только что испеченных парламентом закона: "О деятельности международных и иностранных некоммерческих организаций" и "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам некоммерческих организаций".

Казалось бы, теперь остается только ждать, пока в соответствии с буквой закона обращение главы государства будет рассмотрено на открытом заседании КС в течение месяца. Но, похоже, в родном правительстве не перевелись еще люди, норовящие прослыть "святее Папы Римского"…

14 июля, едва президентский курьер успел вручить стражам Конституции пакет с президентским запросом, министр юстиции Казахстана Загипа Балиева в столице страны, опустевшей в разгар летних отпусков, огорошила честной народ такой сентенцией: "Законы соответствуют Конституции, в них нет ни одной нормы, противоречащей Конституции".

Признаюсь, после этого я впал в полную прострацию: или это плохо скрытая попытка шефа "Министерства справедливости" надавить на уважаемых стражей Конституции, или же Загипа Яхъяновна, слегка разомлев от небывалой июльской жары, вовремя не позвонила 01-му…

Придя в себя после наступившего вскоре похолодания, я связался с человеком, которого все эти вибрации вокруг законодательства об НПО касаются непосредственно, - с президентом фонда защиты свободы слова "Адил Соз" Тамарой Калеевой.

— Я тоже поначалу удивилась, прочитав сообщение о пресс-конференции г-жи Балиевой, - призналась Тамара Мисхадовна. - Но потом поняла: это типичный пример лукавства нашей исполнительной власти. Как прикажете, например, понимать слова министра о том, что деятельность НПО на территории всех государств - членов Европейской конвенции регулируется законом?

— Вы хотите сказать, что это не так?

— Разумеется! Да в той же Польше от неправительственного сектора тоже требуют финансовой отчетности. Но кто требует? Налоговые органы! То есть НПО, как все физические и юридические лица страны, обязаны отчитываться только перед налоговиками - за полные и своевременные отчисления в казну. А мы теперь, если этот закон, не дай бог, будет принят, должны будем "направлять копии платежных документов в местный исполнительный орган". Спрашивается, зачем?

— А вы действительно не догадываетесь?

— Нам говорят: чтобы проследить, не финансируем ли мы каких-нибудь экстремистов-террористов. Но тогда возникает другой вопрос: зачем направлять копии в акимат, когда логичнее сразу закидывать их в местный департамент КНБ? А еще лучше - зачислять в штат каждого НПО представителя спецслужб. Только пусть оклад ему положат по месту основной работы (смеется).

— А как насчет нормы закона, согласно которой "финансирование осуществляется… с предварительным письменным уведомлением местных исполнительных органов об объеме, составе финансирования, а также его назначении"?

— В первом варианте это выглядело несколько мягче: "с разрешения местного исполнительного органа". В окончательной же редакции просто умиляют слова "предварительное уведомление". Что получается? Скажем, я посылаю зарубежным грантодателям заявку: мы хотим реализовать такой-то проект на такую-то сумму, еще не зная, какой ответ получу. Там могут быть другие суммы. Или вовсе отказ. А я уже "уведомила" местного бастыка. Выходит, я обманула не кого-нибудь, а "местную исполнительную власть"! Странно, кстати, что творцы этого законопроекта не додумались взимать за такой "обман" дополнительный штраф.

— Но Загипа Балиева ссылается на международный опыт: мы, дескать, не изобретаем велосипед, а только "адаптируемся к международному сообществу"…

— Очередной пример чиновного лукавства! Вот передо мной официальный ответ посольства Франции председателю мажилиса г-ну Мухамеджанову. Согласно ему, уведомление местных властей требуется только в случае завещания. Во всем остальном ситуация отдается на усмотрение спонсора, дарителя, жертвователя.

— Зачем же все-таки нужна такая норма?

— Вот вам мое (и не только мое) мнение: все это делается для того, чтобы НПО остерегались критиковать исполнительную власть на всех уровнях. Будешь молчать - получишь разрешение на очередной грант, нет - подыхай с голоду! Теперь мы не сможем даже пикнуть в ответ на любые действия любых начальников - будь то правительство, акимат, Министерство информации или, скажем, местный департамент образования. И как же, скажите на милость, г-жа Балиева может говорить о "соответствии Конституции", если нарушены нормы Основного Закона о свободе объединений граждан, свободе собраний, свободе слова и т.д.?!

— Но власти убеждают общество, что все это делается ради борьбы с экстремизмом. Разве сама цель не кажется вам достойной?

— Никакая даже самая достойная цель не оправдывает нарушение Конституции как средство ее достижения. Кстати, в законе, принятом нашим парламентом, нет перечня целей, на которые можно получать финансирование. То есть завтра, если закон будет принят, правительство тут же выпустит к нему подзаконный акт, куда впишет все, что посчитает нужным…

— Тамара Мисхадовна, вы говорите так, будто президент не направлял эти законы в Конституционный совет. Вы что же, не верите, что им будет дана адекватная оценка?

— Я, конечно, очень на это рассчитываю… Закон, безусловно, спорный. Все мы помним, как в прошлом году первые руководители министерств информации и юстиции расхваливали принятый парламентом законопроект "О СМИ", на который потом прямо с трибуны Евразийского медиа-форума президент наложил вето. Сегодня, накануне президентских выборов, мы переживаем некое дежа вю.

— То есть вы не сомневаетесь, что Конституционный совет "завернет" этот закон?

— Я не сомневаюсь, что Конституционный совет сделает как надо. В конце концов, у нас есть НПО, которые проводят мониторинг подготовки к выборам, контролируют их проведение. Всегда можно расценить это как "вмешательство во внутренние дела" и даже подвести это под "экстремизм".

Повторяю, я как человек, не первый год работающий в неправительственном секторе, хорошо знаю цену позиции правоведов от власти. Так что, учитывая источник данного запроса, КС, конечно, постарается не разочаровать его. Хорошо бы еще и НПО не разочаровать. Иначе это будет конец гражданскому обществу в Казахстане…

Источник: "Время", 21.07.05.